Обзор процессора amd fx-9590: технические характеристики и возможности

⇡#Производительность в комплексных тестах

Позиционируя свой процессор FX-9590 в качестве альтернативы Core i7, AMD, очевидно, имела в виду производительность в многопоточных задачах. Тестовый же пакет PCMark 8 моделирует общеупотребительную десктопную нагрузку, которая зачастую состоит из плохо распараллеленных задач. В результате старший процессор AMD, несмотря на свои заметно возросшие частоты и восемь вычислительных ядер, не может похвастать сколь-нибудь привлекательным результатом. Например, в домашнем и офисном сценариях Home и Work FX-9590 уступает даже значительно более дешёвому Core i5-4670K.

Но и в сценарии Creative, в рамках которого моделируется хорошо параллелизуемая работа по созданию и обработке мультимедийного контента, ситуация для процессоров AMD складывается немногим лучше. Хотя тут FX-9590 обгоняет предшествующую старшую модель Vishera, FX-8350, почти на 10 %, от Core i7-4770K он всё равно ощутимо отстаёт. Причём ситуацию эту невозможно исправить и разгоном. Прирост производительности, который можно выжать из FX-9590 за счёт оверклокинга, крайне незначителен, в то время как процессоры конкурента могут предложить достаточно заметное увеличение быстродействия.

Иными словами, сила микроархитектуры Piledriver и нового процессора FX-9590, как и раньше, может проявляться лишь в отдельных ресурсоёмких многопоточных приложениях вроде рендеринга или обработки видео. Попробуем их найти.

Недостатки

Ну и главными недостатками такого буста являются тепловыделение и энергопотребление в больших объемах. Также есть некоторые ограничения в области эксплуатации данной модели. Из-за его недостатков приходится улучшать систему охлаждения, приобретать дополнительно более мощные кулеры.

Учитывая, что на тот момент подобных процессоров, которые выделяли бы такое количество тепла, не было, приходилось искать специфичные вентиляторы. Неприятно и то, что производитель даже не попытался позаботиться о покупателе. В комплекте отсутствует кулер, а значит, после покупки обязательно появится проблема покупки данного аксессуара.

Следующей проблемой, которая явно встретится на пути пользователя – совместимость с материнками формата Socket AM3+. Недостаток заключается в том, что большинство из них не были рассчитаны на процессор 220 Вт, а значит, их питание часто оказывалось недостаточно мощным для такой модели. Вообще, если заняться подбором, то подобных плат не больше десяти.

Среди них есть тройка вариантов от Gigabyte с разными ревизиями, также модели от ASUS и пара устройств от ASRock. Конечно, имеются и среди других производителей подходящие платы к подобному процессору. Но часто встречается отсутствие поддержки в «БИОСе», а поэтому та же технология Turbo Core теряет смысл, и в целом данный чип оказывается нерентабельным, так как не используется на полную эффективность.

⇡#Разгон

С учетом родовых особенностей AMD FX-9370 первое, что нас заинтересовало, — это предельные частоты его работы, достижимые в разгоне. Дело в том, что установленные для него производителем номинальные частоты 4,4-4,7 ГГц легко достигаются через разгон и с FX-8350. Если использовать небольшое увеличение напряжения, подобное тому, которое реализовала в FX-9370 сама AMD, заставить работать в аналогичном режиме можно практически любой экземпляр восьмиядерного Vishera. Поэтому возникает вполне резонный вопрос о том, есть ли вообще смысл гоняться за редким FX-9370, если этот процессор ничем не лучше своего предшественника — с той лишь разницей, что освобождает пользователя от необходимости ковыряться в настройках BIOS.

Проверим. Напряжение на FX-9370 при разгоне можно устанавливать и выше номинала, сама AMD говорит, что у процессоров Vishera его допустимо задирать вплоть до 1,55 В. Вопрос лишь в том, справится ли система охлаждения. Но мы для разгона взяли кулер получше — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E. Из FX-8350 в аналогичных условиях нам удавалось выжать 4,7 ГГц, однако в основе FX-9370 лежит не самый простой, а отборный полупроводниковый кристалл. Он, по идее, должен стать хорошим трамплином для более высокого прыжка в оверклокерское пространство.

И новый процессор не подвёл. Психологически важную 5-гигагерцевую высоту он, к сожалению, не взял, но его разгонный потенциал оказался всё равно явно лучше, чем у всех его предшественников семейства Vishera, побывавших в нашей лаборатории. Итогом оверклокерских опытов стало достижение полной стабильности FX-9370 при его работе на частоте 4,9 ГГц.

Напряжение питания процессорных ядер для обеспечения беспроблемного функционирования в таком состоянии повышалось до 1,5 В. Температура CPU, как видно по приведённому скриншоту, в тесте LinX 0.6.4 (c поддержкой FMA-инструкций) не выходила за пределы 85 градусов.

Надо заметить, что процессор определённо мог взять и более высокую частоту. Воспрепятствовало этому лишь серьёзно увеличивающееся при росте напряжения питания тепловыделение, с которым наш Thermalright Silver Arrow SB-E совладать уже не мог. Так что для оверклокеров, применяющих в своих компьютерах добротные самосборные системы жидкостного охлаждения, FX-9370 может стать очень интересным предложением. Впрочем, и в более привычном окружении воздушных кулеров FX-9370 выступает очень достойно: 200-мегагерцевое преимущество перед  FX-8350 в максимальной достигнутой нами частоте — тому подтверждение.

Характеристики

Данные ещё не заполнены, поэтому в таблицах может не хватать информации или быть пропущены существующие функции.

Основные

Производитель

AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.

12-2014
ЯдраКоличество физических ядер.

8
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.

8
Технология многопоточностиБлагодаря технологиям Hyper-threading у Intel и SMT у AMD, одно физическое ядро определяется в операционной системе как два логических, благодаря чему увеличивается производительность процессора в многопоточных приложениях.

Отсутствует
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх

Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.

4.7 GHz
Embedded Options AvailableДве версии корпусов

Стандартный и предназначенный для мобильных устройств. Во второй версии процессор может быть распаян на материнской плате.

Нет

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R15 Single Core

Intel Core i3-6167U
115

Intel Core i3-3225
115

Intel Core i5-4200M
115

Intel Core i3-3220
115

Intel Core i5-4300U
114

AMD FX-9590
114

Intel Core i5-4300U
114

Intel Core m5-6Y54
113

Intel Xeon E5-2670 v2
113

Intel Xeon E5-2660 v2
113

Intel Core i3-7130U
112

Cinebench R15 Multi Core

Intel Core i7-4790
728

Intel Xeon E3-1230 v3
722

Intel Core i5-7640X
720

Intel Xeon E3-1265L v3
717

Intel Core i5-7600K
717

AMD FX-9590
713

AMD Ryzen 5 1500X
712

Intel Core i7-5700HQ
711

Intel Xeon E5-2620 v2
710

Intel Core i7-4770K
709

Intel Core i7-1065G7
704

Geekbench 5 Single Core

Intel Core i5-5300U
641

AMD Ryzen 3 2200U
641

Intel Core i7-4510U
638

Intel Core i3-3225
635

Intel Core i3-4130T
634

AMD FX-9590
634

Intel Core i3-4130T
634

Intel Pentium G3240
632

Intel Pentium G3220
625

Intel Core i7-4500U
614

Intel Core i5-6300U
614

Geekbench 5 Multi Core

Intel Core i7-6700HQ
3079

AMD Ryzen 5 1400
3068

Intel Core i7-4770T
3055

AMD FX-9370
3040

Intel Core i7-4810MQ
3032

AMD FX-9590
3020

Intel Core i7-4900MQ
2991

AMD Ryzen 3 1300X
2975

Intel Core i5-6500
2956

Intel Core i5-8250U
2956

Intel Core i7-4800MQ
2943

Blender 2.81 bmw27

Intel Core i5-6500
642.1

Intel Core i5-7500
638.4

Intel Core i5-8265U
637.2

Intel Core i3-9100F
634

Intel Core i3-9100
634

AMD FX-9590
625.9

Intel Core i5-4690
625.6

Intel Core i5-7400
623.6

Intel Core i7-3770
597.8

Intel Core i7-3770K
597.4

Intel Core i5-4670K
581

Geekbench 3 Single Core

Intel Xeon E5-2690 v2
2650

Intel Core i3-3240
2648

Intel Pentium G3250
2614

Intel Celeron G1850
2597

Intel Core i7-3667U
2589

AMD FX-9590
2587

Intel Core i3-3225
2570

Intel Core i3-3220
2570

Intel Core i3-7100U
2568

Intel Celeron G1840
2556

Intel Core i5-4210U
2544

Geekbench 3 Multi Core

Intel Core i7-3770
13296

AMD Ryzen 7 3700U
13214

Intel Core i7-8650U
13196

Intel Core i5-7600
13135

Intel Xeon E3-1230 v3
13125

AMD FX-9590
13110

Intel Core i7-4900MQ
13050

Intel Core i7-4710HQ
13011

Intel Core i7-4770T
12713

Intel Core i7-4790T
12713

Intel Core i7-6700T
12707

Cinebench R11.5

Intel Xeon E5-2690 v2
1.39

Intel Core i7-4702HQ
1.39

Intel Core i3-3220
1.38

Intel Xeon E5-2670 v2
1.38

Intel Core i3-3225
1.38

AMD FX-9590
1.37

Intel Pentium G3430
1.36

Intel Core i5-5300U
1.36

Intel Celeron G3900
1.35

Intel Pentium G3440
1.35

Intel Core i5-6200U
1.35

Cinebench R11.5

Intel Core i7-7920HQ
8.73

Intel Core i5-8400H
8.62

AMD Ryzen 5 3550H
8.6

Intel Core i5-8600T
8.55

Intel Core i7-4770K
8.52

AMD FX-9590
8.52

Intel Core i7-8705G
8.51

Intel Core i7-8706G
8.51

AMD FX-9370
8.37

Intel Core i5-8300H
8.37

Intel Core i7-5775R
8.34

Скорость числовых операций

62.2

Минимум Среднее Максимум
75 Память:  86 94

Память
90.7

57 1 ядро:  79 89

1 ядро
46.5

108 2 ядра:  153 175

2 ядра
47.9

44.2

Минимум Среднее Максимум
204 4 ядра:  286 331

4 ядра
47.3

314 8 ядер:  495 560

8 ядер
41.2

9.2

Минимум Среднее Максимум
320 Все ядра:  500 565

Все ядра
9.2

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

⇡#Производительность в играх

Тестирование в играх предваряют результаты синтетического бенчмарка 3DMark, который выдаёт некую усреднённую метрику игровой 3D-производительности систем.

Тестирование в реальных играх редко когда позволяет выявить принципиальные различия между высокопроизводительными процессорами. При современной игровой нагрузке узким местом становятся не вычислительные ресурсы платформы, а её графическая подсистема. Именно поэтому в большинстве случаев совершенно безразлично, какой из процессоров используется в той или иной геймерской платформе. Количество FPS, скорее всего, от этого зависеть будет крайне незначительно. Тем не менее отказываться от тестирования в играх это повода не даёт. Просто для лучшей иллюстративности вместе с измерением игровой производительности в типичном Full HD-разрешении и с включённым полноэкранным сглаживанием мы делаем замеры и в разрешении 1280х800. Результаты в первом случае показывают тот уровень FPS, который можно получить в реальных условиях прямо сейчас, второй же вариант тестирования позволяет оценить теоретическую игровую производительность процессоров, которая, возможно, будет раскрыта в перспективе, если в нашем распоряжении появятся более быстрые варианты графической подсистемы.

Если вы регулярно читаете наши обзоры, то знаете, что с точки зрения игровой производительности современные процессоры AMD значительно отстали от конкурирующих предложений компании Intel. К сожалению, простое увеличение тактовой частоты, которое AMD проделала с выпуском FX-9590, проблему исправить не в состоянии. В нашем тестовом наборе, в который мы включили наиболее чувствительные к производительности процессоров игры, нет ни одного примера, где бы FX-9590 смог бы составить конкуренцию Core i7-4770K. И что ещё более неприятно для AMD, проигрыш в игровой производительности уже удаётся заметить не только при искусственном снижении разрешений, но и в Full HD-разрешении с максимальными настройками качества изображения (правда, существенная разница есть всего в двух играх из нашего тестового комплекта).

Проблема скрыта в самой микроархитектуре, имеющей низкую удельную производительность на ядро. Конечно, современные игры начинают использовать всё большее число потоков, но следует иметь в виду, что игровая нагрузка не может распараллеливаться так же равномерно, как, например, шифрование или рендеринг. Единственный основной поток, управляющий ядром игрового движка, остаётся в любом случае, поэтому в игровых системах однопоточная мощность CPU имеет и будет иметь большое значение. В частности, это хорошо видно по результатам в Metro: Last Light и Hitman: Absolution. Обе эти игры способны загрузить работой все восемь ядер старших процессоров серии FX, но их производительность при этом всё равно ниже, чем у конкурентов. То есть в целом для современных и перспективных геймерских систем верхнего уровня лучше подходят решения Intel, тем более что возрастная платформа Socket AM3+ лишена поддержки современного варианта графической шины PCI Express 3.0, однако при Full HD-разрешении процессор, как мы уже говорили, не является «бутылочным горлышком» — в большинстве современных игр вы не почувствуете разницу между топовыми чипами Intel и AMD.

Мощность

У FX-9590 относительно 8350 произошел скачок производительности. И этот прирост трудно назвать малозаметным. Тактовая частота устройства увеличилась на 700–800 МГц. Это позволило AMD позиционировать свое детище как первый процессор, который может работать на отметке 5 гигагерц. В целом FX-9590 намного мощнее своего предшественника. И это отчетливо видно даже по характеристикам устройства.

Однако резкое повышение производительности — это не следствие интересных архитектурных преобразований или же новых изысков в технологическом плане. В устройстве применяется точно такая же полупроводниковая база, которая представлена кристаллом со степпингом OR-CO. Для того чтобы достигнуть новый рубеж мощности, AMD использовали метод грубой силы. Они просто-напросто увеличили напряжение питания в процессоре. Это, в свою очередь, позволило устанавливать высокие тактовые частоты. Положительным образом на мощность процессора влияет возможность отбора полупроводниковых устройств.

Таким образом, во время работы FX-9590 на стандартной частоте 4,7 ГГц, напряжение, которое подается на его ядра, составляет около 1,44 В. А при использовании технологии Turbo Core напряжение и вовсе может подскочить до показателя 1,5 В. Многих покупателей именно скачок производительности и привлек в устройстве.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD FX-9590CPU 2: AMD FX-8350

PassMark — Single thread mark
CPU 1
CPU 2
1825
1565
PassMark — CPU mark
CPU 1
CPU 2
6711
5919
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
CPU 2
633
566
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
CPU 2
3042
2751
3DMark Fire Strike — Physics Score
CPU 1
CPU 2
3340
3088
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
10.765
9.994
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
25.735
21.912
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.45
0.436
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
1.418
1.214
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
8.59
7.142
Название AMD FX-9590 AMD FX-8350
PassMark — Single thread mark 1825 1565
PassMark — CPU mark 6711 5919
Geekbench 4 — Single Core 633 566
Geekbench 4 — Multi-Core 3042 2751
3DMark Fire Strike — Physics Score 3340 3088
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 10.765 9.994
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 25.735 21.912
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.45 0.436
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.418 1.214
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 8.59 7.142

⇡#Энергопотребление

Высоким энергопотреблением систем, построенных на процессорах AMD серии FX, никого не удивишь. Но FX-9590 наделён пугающей характеристикой теплового пакета — 220 Вт. Таких CPU доселе не существовало, фактически этот процессор приблизился по своему расчётному тепловыделению к видеокартам верхнего уровня. Однако зачастую прогнозируемые характеристики далеки от того, что можно видеть в реальности. Да и в то, что увеличение тактовой частоты всего лишь на 18 процентов могло повлечь за собой 75-процентный рост тепловыделения, верится с трудом. Поэтому мы измерили энергопотребление системы на базе FX-9590 на практике.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой платформы. Нагрузка на процессоры создаётся 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4 с поддержкой набора инструкций AVX (для процессоров Intel) или FMA (для процессоров AMD). Турборежим и все имеющиеся энергосберегающие технологии активированы.

В состоянии простоя FX-9590 ведёт себя ровно так же, как и FX-8350. Потребление Socket AM3+ системы выше, чем платформы на базе LG1150-процессоров, тем не менее оно находится на вполне приемлемом уровне.

При многопоточной вычислительной нагрузке ситуация в корне меняется. Энергопотребление системы с 220-ваттным процессором FX-9590 более чем вдвое превышает потребление системы с процессором Core i7-4770K. Так как быстродействие флагманского процессора AMD ниже, можно заключить, что по характеристике «производительность на ватт» FX-9590 больше похож на что-то времён Pentium 4.

Впрочем, многие пользователи не особо задумываются о потреблении их систем, несмотря на то, что выбор энергоэффективных процессоров не только позволяет сэкономить на счетах за электричество, но и даёт возможность избежать применения сложных и шумных систем охлаждения. Однако заметим, что даже при ординарной игровой нагрузке система на базе FX-9590 потребляет на 110 Вт больше аналогичной системы с процессором Core i7. Нетрудно подсчитать, что при каждодневной игре в течение 4-5 часов использование компьютера на базе Core i7-4770K вместо ПК на базе старшей модели процессора Vishera может позволить сэкономить на оплате электроэнергии до 900 рублей в год, что вполне способно окупить немного более высокую стоимость Core i7.

Кроме того, для FX-9590 нужен и более мощный блок питания. Сама AMD рекомендует не мелочиться и использовать блоки мощностью более киловатта, однако наши измерения показывают, что в конфигурациях с одной графической картой можно ограничиться (с некоторым запасом) 650-ваттным БП. Так, неразогнанная конфигурация на базе AMD FX-9590 с видеокартой GeForce GTX 780 Ti при одновременной нагрузке на все процессорные и графические ядра потребляет до 600 Вт.

Появление

Все вышеуказанные проблемы можно было бы назвать причинами появления AMD FX-9590. Именно парой высокобюджетных процессоров компания решила закончить выпуск AMD FX, намекая покупателям, что никаких открытий в этой серии ожидать не стоит.

Элитные чипы FX-9370 и 9590 принесли в жертву совместимость с инфраструктурой, раздвинули рамки теплового пакета. Таким образом, частоты возросли до 5000 МГц. И все равно что-то пошло не так. Финальная точка в серии процессоров оказалась недостаточно удачной

Оба чипа не обратили на себя внимание покупателей, а поэтому были невостребованными. С чем это связано, разберемся далее

Преимущества

Причины выбрать AMD FX-9590

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 9 month(s)
  • Примерно на 19% больше тактовая частота: 5 GHz vs 4.2 GHz
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 31% больше: 1825 vs 1391
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 33% больше: 6711 vs 5055
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 24% больше: 633 vs 511
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 26% больше: 3042 vs 2415
  • Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike — Physics Score примерно на 21% больше: 3340 vs 2752
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 31% больше: 10.765 vs 8.241
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 25% больше: 25.735 vs 20.526
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 4% больше: 0.45 vs 0.433
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 15% больше: 1.418 vs 1.232
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 30% больше: 8.59 vs 6.601
Характеристики
Дата выпуска July 2013 vs October 2011
Максимальная частота 5 GHz vs 4.2 GHz
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1825 vs 1391
PassMark — CPU mark 6711 vs 5055
Geekbench 4 — Single Core 633 vs 511
Geekbench 4 — Multi-Core 3042 vs 2415
3DMark Fire Strike — Physics Score 3340 vs 2752
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 10.765 vs 8.241
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 25.735 vs 20.526
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.45 vs 0.433
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.418 vs 1.232
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 8.59 vs 6.601

Причины выбрать AMD FX-8150

  • Примерно на 7% больше максимальная температура ядра: 61°C vs 57°C
  • Примерно на 76% меньше энергопотребление: 125 Watt vs 220 Watt
Максимальная температура ядра 61°C vs 57°C
Энергопотребление (TDP) 125 Watt vs 220 Watt

Тепловыделение и энергопотребление

Увеличение тактовой частоты процессора варварскими методами не могло пройти бесследно. Из-за повышенного напряжения, энергопотребление и тепловыделение существенно возросли. Это, в свою очередь, привело к значительным ограничениям в сфере эксплуатации процессора. В первую очередь, для работы FX-9590 требуются мощные кулеры, которые обладают высокой эффективностью. Поскольку никаких CPU с подобным уровнем тепловыделения просто-напросто не существует, ориентироваться стоит на жидкостные и воздушные системы охлаждения. К сожалению, AMD не поставляет кулеры в комплекты с устройством, создавая таким образом дополнительную головную боль с поиском охладительной системы.

Еще одна проблема заключается в совместимости с материнскими платами. Socket AM3+ изначально не были спроектированы под 220-ваттные процессоры. А это значит что они не имеют специального конвертера питания, который обладал бы достаточной мощностью. Существует всего лишь несколько моделей плат, которые полностью совместимы с FX-9590. И это довольно-таки печально. Ведь подобная особенность процессора значительным образом ограничивает конечного потребителя в выборе комплектующих. Многие негативные отзывы основаны именно на этих особеннотях 9590.

Это еще не конец

Платформа Socket AM3+ не исчезла с концами. Она по-прежнему осталась в распоряжении компании, но из-за своей опытности стала менее популярной. Тогда производитель решил все же не останавливать продажу старых материнских плат на чипсете 990 FX, даже несмотря на устаревший техпроцесс 32 нм, отсутствие графической шины новой версии PCI Express 3.0 и USB формата 3.0.

Тут же возникла следующая проблема. Гибридные процессоры должны были активно внедряться. Микроархитектуры Excavator и Steamroller были намечены уже на 2014 и 2015 годы, когда планировался выпуск процессоров Carrizo и Kaveri. Все это должно было базироваться на основе Socket FM2+.

Но эти модели могли получить максимум четыре вычислительных ядра и относились к среднему и бюджетному ценовому сегменту. А вот создание производительных процессоров было достаточно неопределенным. Продукты на восьми ядрах остались без внимания, и их производство приостановилось. Не сдвинуло бы с места и использование Piledriver, так как на этой архитектуре процессоры Vishera особой производительностью не отличались.

Спецификация

Процессор FX-9590 не стал принципиально новым, если учитывать все причины его выпуска. Хотя этот чип Vishera попал в девятую серию устройств, он практически ничем не отличается от предыдущего поколения, в частности от модели 8350. Он получил восемь парных ядер, построенных на микроархитектуре Piledriver. Произведен по техпроцессу 32 нм, что уже на тот момент был довольно устаревшим. Кеш-память третьего уровня наделена 8 мегабайтами. Рассчитана модель AMD FX-9590 на платы со слотом формата Socket AM3+.

Главные различия FX 8350 и новинки заключались в разных частотах и показаниях тепловыделения. Пожалуй, благодаря тому, что эти значения возросли очень заметно, модель получила иное название и отправилась в другое поколение. Будь изменения незаметными, производитель мог бы к старому имени добавить дополнительно индекс и выпустить на рынок.

Но процессор FX-9590 характеристики получил сильные, потому что был финальным в целой эпохе чипов.

⇡#Разгон

Номинальные частоты FX-9590 близки к тому пределу, до которого разгоняются прочие восьмиядерники Vishera в обычных условиях, без применения экстремальных методов охлаждения. Да и сам этот процессор фактически представляет собой узаконенный разгон FX-8350: на это недвусмысленно указывает повышенное напряжение питания и увеличенное расчётное тепловыделение. Поэтому ожидать от FX-9590 работоспособности на частотах, значительно превышающих стандартные, не приходится. До сих пор типичным разгоном в обычных условиях для восьмиядерных Vishera считалась частота в окрестности 4,7 ГГц, но для FX-9590 она стала штатной. Конечно, некоторому росту частотного потенциала нового флагмана мог посодействовать отбор наиболее удачных полупроводниковых кристаллов и произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии, однако, как правило, это может дать заметный эффект лишь при установлении оверклокерских рекордов, но не при каждодневном использовании.

В этом мы легко смогли убедиться на практике. Дополнительно увеличив напряжение питания до 1,525 В и установив на процессор один из самых производительных воздушных суперкулеров — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E — мы смогли добиться стабильной работоспособности FX-9590 лишь при частоте, не превосходящей 4,9 ГГц. Если поднимать частоту выше — процессор теряет стабильность, а увеличение напряжения приводит к перегреву и троттлингу. Таким образом, как и ожидалось, разгонный потенциал FX-9590 близок к предельным частотам, свойственным предшествующим CPU с дизайном Vishera. C оверклокерской точки зрения новый флагманский Socket AM3+ процессор почти не отличается от более дешёвых восьмиядерников AMD, доступных на рынке уже почти целый год.

Но во время оверклокерских экспериментов выяснилась одна серьёзная неприятность. При тестировании на стабильность максимальная температура FX-9590 в разгоне до 4,9 ГГц доходила до 75 градусов. И это — почти предел, так как при достижении 76-градусной границы процессор уже уходил в троттлинг. А это означает, что самый старший представитель семейства Vishera с 220-ваттным тепловым пакетом получил более жёсткие, чем его предшественники, рамки рабочей температуры. Очевидно, выпустив FX-9590 с серьёзно возросшим тепловыделением, AMD решила дополнительно подстраховаться от возможного перегрева и нестабильности, а потому установила для температурного режима этого флагмана более серьёзные, чем обычно, ограничения. В разгоне это создаёт дополнительные препятствия: прочие модели процессоров AMD могут свободно функционировать и при большем нагреве.

Таким образом, разгон FX-9590 ограничен его температурой, и для покорения более высоких частот нужны очень мощные системы охлаждения, способные удерживать этот процессор от быстро наступающего перегрева. И хотя выбранный нами для тестирования Thermalright Silver Arrow SB-E не только относится к числу лучших воздушных кулеров, но и эффективнее многих распространённых водянок, его потенциала, как кажется, недостаточно. Поэтому добиться со старшим представителем серии FX сколь-нибудь удовлетворительных результатов разгона очень непросто, и ориентироваться в этом случае стоит на дорогие и высокоэффективные системы жидкостного охлаждения.

Всё это приводит нас к выводу, что FX-9590 — далеко не самая удачная модель процессора для оверклокинга в обычных системах Socket AM3+. Младшие и менее дорогие восьмиядерники AMD могут беспрепятственно работать при более высоких температурах, что заметно облегчает организацию теплоотвода при их разгоне. Отборные же полупроводниковые кристаллы используются не только в FX-9590, но и, например, в FX-9370, который, в отличие от рассматриваемой в этом обзоре модели, столь ранней границей включения троттлинга не наделён.

Вывод

Вообще, делая на FX-9590 обзор, мы надеялись сказать, что этот чип может конкурировать со знаменитым классом Core i7. Однако вырваться вперед этой модели не удалось, даже несмотря на пониженную цену. Она подошла, пожалуй, самым преданным фанатам, которые к Intel относятся с неприязнью.

Компания AMD выпуском этого чипа решила составить конкуренцию Core i7-4770K. Но единственным его преимуществом стала стоимость. Остальные же тестирования параметров проигрывают сопернику.

Процессор FX-9590, который практически не разгоняется, имеет повышенные значения тепловыделения и энергопотребления, тем самым вызывает еще больше проблем с подбором системы охлаждения.

⇡#Выводы

После того как компания AMD решительно понизила цены на свои флагманские процессоры девятитысячной серии, у нас появилась надежда, что FX-9590 может стать вполне привлекательным и востребованным решением, способным на соперничество с предложениями Intel класса Core i7. Рынку, который постепенно становится однополярным, этого очень не хватает. Если бы AMD сумела хоть немного поколебать позиции Intel в верхнем ценовом сегменте, мы получили бы шанс увидеть некоторые присущие обострению конкурентной борьбы и приятные для конечных пользователей дивиденды: например, появление заметного прогресса в развитии десктопных процессоров или очередную локальную маркетинговую войну. Однако даже с ценой, сниженной с тысячи до трёх сотен долларов, FX-9590 оказался скорее процессором для очень преданных фанатов.

AMD пытается противопоставить данный процессор старшему Haswell, Core i7-4770K, но на деле он проигрывает своему сопернику по всем параметрам, кроме цены. Он медленнее, почти не разгоняется без применения специальных методов охлаждения, а его энергопотребление и тепловыделение таковы, что требуют очень тщательно задумываться о выборе систем охлаждения и блоков питания.

Процессоры AMD обычно подкупают тем, что позволяют собирать достаточно производительные и относительно дешёвые конфигурации. Но старшая модель Vishera для этого не подходит. Её цена слишком высока, при этом она не может предложить ничего такого, чего нет у значительно менее дорогостоящих модификаций процессоров FX, за исключением разве только красивых чисел в графе номинальных частот, которые, на самом деле, мало что значат в терминах реального быстродействия. К тому же все прочие представители линейки FX также относятся к серии Black Edition, поэтому любой из менее дорогих восьмиядерников AMD можно легко разогнать до уровня, близкого к FX-9590.

Не стоит рассчитывать, что высокие штатные тактовые частоты FX-9590 делают этот процессор более привлекательной для разгона моделью с улучшенным оверклокерским потенциалом. Во-первых, он базируется на абсолютно точно таком же полупроводниковом кристалле, как FX-9370 или FX-8350. Во-вторых, этот процессор уже разогнан почти до максимума самим производителем. И в-третьих, для его рабочих температур установлены даже более строгие рамки, чем у младших модификаций. Всё это в сумме означает, что при нештатном увеличении тактовой частоты FX-9590 ведёт себя крайне неподатливо.

Таким образом, финальный аккорд, завершающий развитие платформы Socket AM3+ и линейки процессоров Vishera, оказался слишком формальным. Появление FX-9590 в широкой продаже по приемлемой цене ничего не меняет: восьмиядерные процессоры серии FX можно рассматривать лишь в качестве альтернативы современным интеловским Core i5, но не Core i7. Да и то при этом придётся закрыть глаза на их слабый разгонный потенциал и чрезмерное энергопотребление. Поэтому больший интерес среди процессоров AMD FX могут представлять те модели, которые позволяют сэкономить при сборке системы, то есть старички FX-8320 и FX-8350.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий