Intel core i5 4200u

Преимущества

Причины выбрать Intel Pentium N4200

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 2 month(s)
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • Примерно на 5% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 100°C
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
  • Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • В 2.5 раз меньше энергопотребление: 6 Watt vs 15 Watt
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.8 раз(а) больше: 14.641 vs 5.302
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.6 раз(а) больше: 4.677 vs 1.822
Характеристики
Дата выпуска 1 September 2016 vs 4 June 2013
Количество ядер 4 vs 2
Максимальная температура ядра 105°C vs 100°C
Технологический процесс 14 nm vs 22 nm
Кэш 2-го уровня 2 MB vs 512 KB
Энергопотребление (TDP) 6 Watt vs 15 Watt
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 14.641 vs 5.302
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 4.677 vs 1.822

Причины выбрать Intel Core i5-4200U

  • Примерно на 4% больше тактовая частота: 2.60 GHz vs 2.50 GHz
  • Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 16 GB vs 8 GB
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 55% больше: 1323 vs 854
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 3% больше: 2185 vs 2125
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 70% больше: 540 vs 317
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 15% больше: 1121 vs 975
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 24% больше: 4.575 vs 3.7
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 99% больше: 0.229 vs 0.115
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 82% больше: 1.291 vs 0.711
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 30% больше: 859 vs 659
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 45% больше: 2682 vs 1844
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 27% больше: 3981 vs 3147
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 30% больше: 859 vs 659
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 45% больше: 2682 vs 1844
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 27% больше: 3981 vs 3147
Характеристики
Максимальная частота 2.60 GHz vs 2.50 GHz
Максимальный размер памяти 16 GB vs 8 GB
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1323 vs 854
PassMark — CPU mark 2185 vs 2125
Geekbench 4 — Single Core 540 vs 317
Geekbench 4 — Multi-Core 1121 vs 975
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 4.575 vs 3.7
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.229 vs 0.115
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.291 vs 0.711
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 859 vs 659
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 2682 vs 1844
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3981 vs 3147
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 859 vs 659
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 2682 vs 1844
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3981 vs 3147

Характеристики Intel Core i5 4200U

Функции

Наличие NX-bit (XD-bit) Да
Поддержка доверенных вычислений Нет
Поддержка виртуализации Да
Поддерживаемые инструкции MMX
EM64T
SSE4.2
Supplemental SSE3
AVX 2.0
SSE4.1
AVX
SSE
SSE4
FMA3
AES
SSE3
SSE2
Поддержка динамического масштабирования частоты (CPU Throttling) Да

Потребляемая мощность

Энергопотребление 15W
Годовая стоимость электроэнергии (НЕкоммерческое использование) 3.61 $/год
Производительность на Вт 38.03 pt/W
Среднее энергопотребление 12.19W

Детали и особенности

Архитектура x86-64
Потоки 4
Кэш второго уровня (L2) 0.5 MB
Кэш второго уровня на ядро (L2) 0.25 MB/ядро
Кэш третьего уровня (L3) 3 MB
Кэш третьего уровня на ядро (L3) 1.5 MB/ядро
Технологический процесс 22 нм
Максимум процессоров 1
Рабочая температура Неизвестно — 100°C

Разгон Core i5 4200U

Тактовая частота при разгоне 2.49 GHz
Тактовая частота при разгоне с водным охлаждением 1.6 GHz
PassMark (Overclocked) 1,713.3
Тактовая частота при разгоне с воздушным охлаждением 2.49 GHz

Встроенная (интегрированная) графика

Графическое ядро GPU
Марка Intel HD Graphics 4400
Число поддерживаемых дисплеев 3
Тактовая частота графического ядра 200 MHz
Максимальная тактовая частота 1,000 MHz

Модуль памяти

Контроллер памяти Встроенный
Тип памяти DDR3L-1600
DDR3L-1333
LPDDR3-1333
LPDDR3-1600
Каналы Двойной канал
Поддержка ECC (коррекция ошибок) Нет
Максимальная пропускная способность 25,600 MB/s
Максимальный объем памяти 16,384 MB

Сравнение Core i5 4200M с похожими процессорами

Производительность

Производительность с использованием всех ядер.

Для тестов использовались: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.

Core i5 4200M
6.7 из 10

Core i5 3230M
6.4 из 10

Core i7 4700MQ
8.5 из 10

Производительность на 1 ядро

Базовая производительность 1 ядра процессора.

Тесты процессора выполнялись на: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.

Core i5 4200M
8.1 из 10

Core i5 3230M
7.5 из 10

Core i7 4700MQ
8.6 из 10

Интегрированная графика

Производительность встроенного GPU для графических задач.

Core i5 4200M 6.5 из 10
Core i5 3230M 4.7 из 10
Core i7 4700MQ 8.5 из 10

Интегрированная графика (OpenCL)

Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.

Тесты процессора выполнялись на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.

Core i5 4200M
7.0 из 10

Core i5 3230M
6.1 из 10

Core i7 4700MQ
7.4 из 10

Производительность из расчета на 1 Вт

Насколько эффективно процессор использует электричество.

Для тестов использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.

Core i5 4200M
6.1 из 10

Core i5 3230M
5.7 из 10

Core i7 4700MQ
5.8 из 10

Соотношенеи цена — производительность

Насколько вы переплачиваете за производительность.

Для тестов использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, System Price (adjusted).

Core i5 4200M
6.2 из 10

Core i5 3230M
нет данных

Core i7 4700MQ
5.5 из 10

Тестирование

Для проведения тестов был взят за основу недорогой ультрабук от компании Acer. Характеристики компьютера довольно бюджетные: процессор Intel Core i5 4200U, видеокарта GeForce 820М с 2 Гб видеопамяти, с 4 Гб оперативной памяти и жестким диском на 500 Гб. Максимальное разрешение экрана стандартное для большинства ноутбуков — 1366 на 768. Стоимость данной конфигурации с диагональю экрана 15 дюймов начинается от 25 тысяч рублей.

Сравнивать будем с другим ультрабуком, который укомплектован процессором AMD A10-5745M — прямым конкурентом нашего подопытного.

Первое испытание для процессоров — это перекодирование аудиофайлов. Устройство от компании Intel справилось с задачей заметно быстрее — 82 секунды против 136 секунд от процессора AMD. Далее были проведены тесты в одной из самых требовательных программ для обработки графики — Adobe Photoshop. И здесь опять же лучше себя показал процессор от Intel.

Со своей задачей Intel Core i5 4200U справляется на отлично. В рамках тех устройств, для которых он был разработан, процессор оправдывается полностью. Теперь попробуем протестировать в некоторых играх встроенную видеокарту Intel Graphics.

Первый тест — 3Dmark. И снова Core i5 обгоняет конкурента от AMD — 49 тысяч очков против 45 тысяч. Теперь пройдемся по играм. Большинство игровых проектов, актуальных на момент выхода, можно запустить на обеих встроенных видеокартах, кроме Crysis 3.

И здесь встроенная графика в процессор Intel Core i5 4200U обходит на голову конкурента. В игре Bioshock Infinite, которая очень требовательна к железу, выдает целых 50 кадров в секунд против 30 на процессоре AMD. В игре Deus Ex, вышедшей в 2012 году, виновник обзора набирает около 70 кадров в секунду против 40 у AMD. На максимальных настройках ни одна игра не выдала приемлемые 25-30 кадров в секунду, поэтому расписывать результаты не имеет смысла. Оно и понятно — данные модели разрабатывались не специально для игр, а для повседневных задач, просмотра видео, фильмов и серфинга в интернете. Также данная модель процессора отлично подойдет для большинства онлайновых и сетевых проектов. По производительности устройство от Intel находится между двумя чипами Core i7 версии M для полноценных ноутбуков.

Скорость числовых операций

61.8

Минимум Среднее Максимум
63 Память:  83 92

Память
87.2

43 1 ядро:  86 100

1 ядро
50.3

70 2 ядра:  146 178

2 ядра
45.8

26.1

Минимум Среднее Максимум
106 4 ядра:  218 256

4 ядра
36

124 8 ядер:  221 257

8 ядер
18.4

4

Минимум Среднее Максимум
130 Все ядра:  222 259

Все ядра
4

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу — сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i5-4200MCPU 2: Intel Core i5-4200U

PassMark — Single thread mark
CPU 1
CPU 2
1650
1323
PassMark — CPU mark
CPU 1
CPU 2
2788
2185
Geekbench 4 — Single Core
CPU 1
CPU 2
660
540
Geekbench 4 — Multi-Core
CPU 1
CPU 2
1425
1121
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
CPU 1
CPU 2
6.335
4.575
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
2.624
5.302
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
0.256
0.229
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
CPU 1
CPU 2
1.464
1.291
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s)
CPU 1
CPU 2
2.387
1.822
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
CPU 1
CPU 2
1073
859
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames)
CPU 1
CPU 2
3174
2682
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
CPU 1
CPU 2
3306
3981
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
CPU 1
CPU 2
1073
859
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps)
CPU 1
CPU 2
3174
2682
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
CPU 1
CPU 2
3306
3981
Название Intel Core i5-4200M Intel Core i5-4200U
PassMark — Single thread mark 1650 1323
PassMark — CPU mark 2788 2185
Geekbench 4 — Single Core 660 540
Geekbench 4 — Multi-Core 1425 1121
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 6.335 4.575
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 2.624 5.302
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.256 0.229
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 1.464 1.291
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 2.387 1.822
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 1073 859
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 3174 2682
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3306 3981
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 1073 859
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 3174 2682
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3306 3981

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Cinebench R20 Single Core

Intel Core m3-8100Y
231

Intel Pentium G3258
231

Intel Core i5-3210M
231

AMD Phenom II X6 1090T
230

Intel Core i7-3517U
223

Intel Core i5-4200U
216

Intel Core i3-7100U
209

Intel Xeon E5-1650 v2
209

AMD Phenom II X6 1100T
209

AMD FX-8350
209

Intel Core i7-4702HQ
207

Cinebench R20 Multi Core

Intel Core i5-5200U
584

AMD Ryzen 3 2200U
544

Intel Core i5-3210M
534

Intel Core i7-4500U
534

Intel Core i7-4600U
522

Intel Core i5-4200U
522

Intel Core i7-4600U
522

Intel Core m5-6Y54
521

Intel Core i5-4300U
499

Intel Core i5-2520M
491

Intel Pentium Silver N5000
482

Cinebench R15 Single Core

Intel Pentium 4405U
89

AMD Phenom II X4 965
89

AMD Phenom II X2 565
89

AMD FX-8120
89

AMD Phenom II X4 960T
89

Intel Core i5-4200U
89

Intel Pentium 4405U
89

AMD Phenom II X4 965
89

AMD FX-8120
89

AMD Phenom II X2 565
89

AMD Phenom II X4 960T
89

Cinebench R15 Multi Core

Intel Core i3-4000M
240

Intel Core i5-4210U
236

Intel Pentium G3240
236

Intel Celeron G4900
236

Intel Core i5-7Y54
236

Intel Core i5-4200U
231

Intel Core i5-4250U
230

Intel Celeron G3950
228

Intel Core M-5Y71
228

Intel Core i3-7020U
227

Intel Core m5-6Y57
227

Geekbench 5 Single Core

Intel Xeon E5-2670 v2
551

Intel Core i5-4210U
547

Intel Core i5-2520M
544

Intel Pentium G2030
544

AMD Athlon II X4 860K
539

Intel Core i5-4200U
538

Intel Pentium G2020
536

Intel Pentium G2010
529

AMD FX-6300
529

AMD FX-8320
522

Intel Core i3-4000M
518

Geekbench 5 Multi Core

Intel Core i3-3220T
1141

Intel Pentium G3220
1138

Intel Core i3-4000M
1133

Intel Pentium 4405U
1130

AMD Phenom II X4 925
1126

Intel Core i5-4200U
1122

Intel Core i3-6006U
1119

Intel Pentium G3240
1117

Intel Core i7-3517U
1105

Intel Core2 Quad Q9300
1093

Intel Core i3-5010U
1087

Geekbench 3 Single Core

Intel Core i5-4250U
2500

Intel Core i3-3210
2492

Intel Core i5-3210M
2487

Intel Core M-5Y31
2482

Intel Pentium G3220
2452

Intel Core i5-4200U
2450

Intel Core i3-6100U
2436

Intel Celeron G1830
2412

AMD FX-9370
2386

Intel Xeon E5-2620 v2
2350

AMD FX-4350
2321

Geekbench 3 Multi Core

AMD Phenom II X4 905e
4675

Intel Core i5-4210U
4659

Intel Core m5-6Y54
4651

Intel Pentium G3250
4621

Intel Core i5-4250U
4600

Intel Core i5-4200U
4560

Intel Celeron G1850
4546

Intel Core i3-4000M
4483

Intel Celeron G1840
4483

Intel Pentium G3240
4420

Intel Core M-5Y70
4394

Cinebench R11.5

AMD FX-4300
1.06

AMD FX-8320
1.06

Intel Celeron G1620
1.04

Intel Core m3-6Y30
1.04

AMD Athlon X4 845
1.04

Intel Core i5-4200U
1.03

AMD Phenom II X4 960T
1.03

AMD Phenom II X2 565
1.03

AMD Phenom II X4 965
1.03

AMD Athlon II X4 860K
1.03

Intel Celeron G530
1.02

Cinebench R11.5

Intel Core i5-4210U
2.41

Intel Core m5-6Y54
2.41

Intel Celeron G1840
2.4

Intel Core i3-5010U
2.4

Intel Celeron G1830
2.4

Intel Core i5-4200U
2.36

Intel Core M-5Y51
2.33

Intel Core M-5Y70
2.33

Intel Pentium G2020
2.32

Intel Celeron G1820
2.32

AMD Phenom II X3 710
2.32

iGPU — FP32 Performance GFLOPS

Intel Core i7-3720QM
320

Intel Core i3-4010U
320

Intel Core i5-3380M
320

Intel Core i7-3820QM
320

Intel Core i7-3520M
320

Intel Core i5-4200U
320

Intel Core i3-4010U
320

Intel Core i5-3380M
320

Intel Core i5-4210U
320

Intel Core i7-3720QM
320

Intel Core i7-3520M
320

Cinebench R11.5 iGPU, OpenGL

Intel Core i5-4310U
15.3

Intel Core i5-4300U
15.3

Intel Celeron 3205U
14.9

Intel Pentium 4405Y
14.9

Intel Core i5-4210U
14.8

Intel Core i5-4200U
14.8

Intel Atom x7-Z8700
14.5

Intel Pentium N3710
14.5

Intel Pentium N3700
14.5

Intel Pentium Silver J5005
14.3

Intel Core i7-3517U
13.7

Passmark

Intel Core i3-3225
2183

Intel Core i5-4250U
2178

Intel Core m7-6Y75
2176

Intel Pentium 4415U
2176

Intel Core2 Quad Q9500
2173

Intel Core i5-4200U
2169

Intel Core i3-5010U
2167

Intel Core i3-2125
2167

Intel Core M-5Y71
2158

Intel Core i5-3337U
2155

AMD Phenom II X4 925
2137

Intel Core i5 4200U: характеристики

Процессор построен на архитектуре Haswell и имеет в активе два полноценных ядра, несмотря на скромные размеры, созданные специально для планшетных компьютеров. Технология позволяет параллельно обрабатывать четыре потока процессов. Также у процессора имеется своя фишка. Она заключается в том, что оба ядра способны разгонять свою частоту в зависимости от нагрузки. В обычном режиме процессор работает на частоте 1,6 Ггц для каждого ядра. При нагрузке частота увеличивается до 2,3 Ггц, если оба ядра являются активными. При активности одного ядра частота разгоняется до 2,6 Ггц.

В данное устройство встроена видеокарта Intel Graphics четвертого поколения. По производительности плата довольно блеклая и средненькая, но справляется с основными повседневными задачами и даже позволит запустить довольно требовательные к графическому ускорителю игры. Также оно поддерживает вывод изображения на три экрана и все современные интерфейсы.

Из-за хорошего старта продаж и стабильных показателей вскоре появилась четырехядерная версия Intel Core i5 4200U, которая устанавливается даже в некоторые ультрабуки. Например, от известного производителя Acer. Максимальная рабочая температура процессора может достигать 100 градусов по Цельсию. Объем кэш-памяти составляет 3 Мб. Энергопотребление, по заявлению производителя, не более 15 Вт.

Обзоры устройств с Intel Core i5 4200M :

Acer Aspire E1-772G 54208G1TMnsk (NVIDIA GeForce 820M, 17.30″)
» Обзор ноутбука Acer Aspire E1-772G — Обзор

Acer Aspire V3-772G NX.M8UEX.017 (NVIDIA GeForce GTX 760M, 17.30″)
» Acer Aspire V3-772G NX.M8UEX.017 — Обзор со стороннего портала

Fujitsu LifeBook A544 (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» Fujitsu LifeBook A544 — Обзор со стороннего портала

Fujitsu LifeBook E744 (Intel HD Graphics 4600, 14.00″)
» Fujitsu LifeBook E744 — Обзор со стороннего портала

Fujitsu LifeBook T734 (Intel HD Graphics 4600, 12.50″)
» Fujitsu LifeBook T734 — Обзор со стороннего портала

HP Envy 15-j011sg (NVIDIA GeForce GT 740M, 15.60″)
» Обзор ноутбука HP Envy 15 — Обзор

HP ProBook 450 G1 (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» HP ProBook 450 G1 — Обзор со стороннего портала

HP ProBook 470 G1 E9Y75EA (AMD Radeon HD 8750M, 17.30″)
» Краткий обзор обновленного ноутбука HP ProBook 470 G1 — Обзор» HP ProBook 470 G1 E9Y75EA — Обзор со стороннего портала

HP ProBook 640 G1 H5G66ET (Intel HD Graphics 4600, 14.00″)
» Обзор ноутбука HP ProBook 640 G1 — Обзор

HP ProBook 650 G1 (AMD Radeon HD 8750M, 15.60″)
» HP ProBook 650 G1 — Обзор со стороннего портала

Lenovo B5400 MB825GE (NVIDIA GeForce GT 720M, 15.60″)
» Lenovo B5400 MB825GE — Обзор со стороннего портала

Lenovo Essential M5400 (NVIDIA GeForce GT 740M, 15.60″)
» Lenovo Essential M5400 — Обзор со стороннего портала

Lenovo G510-59416358 (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» Lenovo G510 — Обзор со стороннего портала

Lenovo IdeaPad G510 (AMD Radeon HD 8750M, 15.60″)
» Lenovo IdeaPad G510 — Обзор со стороннего портала

Lenovo IdeaPad Z510 (NVIDIA GeForce GT 740M, 15.60″)
» Обзор ноутбука Lenovo IdeaPad Z510 — Обзор» Lenovo IdeaPad Z510 — Обзор со стороннего портала

Lenovo IdeaPad Z710 59393211 (NVIDIA GeForce GT 740M, 17.30″)
» Обзор ноутбука Lenovo IdeaPad Z710 — Обзор

Lenovo ThinkPad Edge E540 20C60071BM (NVIDIA GeForce GT 740M, 15.60″)
» Lenovo ThinkPad Edge E540 20C60071BM — Обзор со стороннего портала

Lenovo ThinkPad L540 20AV002YGE (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» Обзор ноутбука Lenovo ThinkPad L540 — Обзор

Lenovo ThinkPad T540p-20BFA0AVPB (NVIDIA GeForce GT 730M, 15.60″)
» Lenovo ThinkPad T540p-20BFA0AVPB — Обзор со стороннего портала

MSI Adora24G 2NC-001EU (NVIDIA GeForce GT 740M, 23.60″)
» MSI Adora24G 2NC-001EU — Обзор со стороннего портала

MSI CR61-i5U45FHDW7 (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» MSI CR61-i5U45FHDW7 — Обзор со стороннего портала

MSI CX61-i572M (NVIDIA GeForce GT 720M, 15.60″)
» Обзор ноутбука MSI CX61 — Обзор

One GameStar 13 (NVIDIA GeForce GTX 765M SLI, 13.30″)
» One GameStar 13 — Обзор со стороннего портала

Toshiba Portege R30-A-13C (Intel HD Graphics 4600, 13.30″)
» Toshiba Portege R30-A-13C — Обзор со стороннего портала

Toshiba Satellite C75-A-13P (Intel HD Graphics 4600, 17.30″)
» Toshiba Satellite C75-A-13P — Обзор со стороннего портала

Toshiba Satellite L50-A-1CE (NVIDIA GeForce GT 740M, 15.60″)
» Toshiba Satellite L50-A-1CE — Обзор со стороннего портала

Toshiba Satellite Pro C50-A-1KV (Intel HD Graphics 4600, 15.60″)
» Toshiba Satellite Pro C50-A-1KV — Обзор со стороннего портала

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Андрей Измаилов
Наш эксперт
Написано статей
116
Добавить комментарий